Extrapedia

La finzione politica secondo cui gli esseri umani causano la maggior parte o tutti i cambiamenti climatici e l'affermazione che la scienza alla base di questa nozione è “risolta”, ha ricevuto un duro colpo dalla pubblicazione di una “Dichiarazione mondiale sul clima (WCD)” firmata da oltre 1.100 scienziati e professionisti. Non c'è emergenza climatica, affermano gli autori, che provengono da tutto il mondo e guidati dal professor Ivar Giaever, premio Nobel per la fisica norvegese. Si dice che la scienza del clima sia degenerata in una discussione basata su credenze, non su solide scienze autocritiche.

La portata dell'opposizione alla moderna scienza del clima “consolidata” è notevole, dato quanto sia difficile nel mondo accademico raccogliere sovvenzioni per qualsiasi ricerca sul clima che si discosti dall'ortodossia politica (l’elenco completo dei firmatari è disponibile sul sito ufficiale qui). Un altro autore principale della dichiarazione, il professor Richard Lindzen, ha definito “assurda” l'attuale narrativa sul clima, ma ha riconosciuto che trilioni di dollari e l'inesorabile propaganda di accademici, dipendenti da sovvenzioni, e giornalisti attualmente guidati, dicono che non è assurdo.

Particolare ira nel WCD è riservata ai modelli climatici. Credere nel risultato di un modello climatico significa credere a ciò che i creatori di modelli hanno inserito. I modelli climatici sono ora al centro della discussione odierna sul clima e gli scienziati lo vedono come un problema. “Dovremmo liberarci dall'ingenua credenza nei modelli climatici immaturi”, afferma il WCD. “In futuro, la ricerca sul clima dovrà dare molta più enfasi alla scienza empirica”.

Da quando è emerso dalla “Piccola era glaciale” intorno al 1850, il mondo si è riscaldato molto meno di quanto previsto dall'IPCC sulla base delle influenze umane modellate. “Il divario tra il mondo reale e il mondo modellato ci dice che siamo lontani dal comprendere il cambiamento climatico”, osserva il WCD.

La Dichiarazione è un evento di enorme importanza, anche se sarà ignorato dai media mainstream. Ma non è la prima volta che illustri scienziati chiedono più realismo nella scienza del clima. In Italia, lo scopritore dell'antimateria nucleare, il professor emerito Antonino Zichichi, ha recentemente guidato (versione in italiano qui) oltre 180 professori di scienze locali nell'affermare che la responsabilità umana per il cambiamento climatico è “ingiustificatamente esagerata e le previsioni catastrofiche non sono realistiche”. Nella loro visione scientifica, “la variazione naturale spiega una parte sostanziale del riscaldamento globale osservato dal 1850”. Il professor Zichichi ha firmato il WCD.

La Dichiarazione rileva che il clima della Terra è variato da quando il pianeta esiste, con periodi naturali freddi e caldi. “Non sorprende che stiamo vivendo un periodo di riscaldamento”, continua. I modelli climatici hanno molti difetti, dice, “e non sono neanche lontanamente plausibili come strumenti di politica globale”. Aumentano l'effetto dei gas serra, come l'anidride carbonica, ma ignorano qualsiasi effetto benefico. “La CO₂ non è un inquinante”, afferma. “È essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Più CO₂ è vantaggioso per la natura, rendendo più verde la Terra; la CO₂ aggiuntiva nell'aria ha promosso la crescita della biomassa vegetale globale. Fa anche bene all'agricoltura, aumentando la resa dei raccolti in tutto il mondo“.

Inoltre, gli scienziati dichiarano che non ci sono prove statistiche che il riscaldamento globale stia intensificando uragani, inondazioni, siccità e disastri naturali simili, o rendendoli più frequenti. “Non c'è nessuna emergenza climatica”, prosegue la Dichiarazione. “Ci opponiamo fermamente alla dannosa e irrealistica politica di zero emissioni di CO₂ proposta per il 2050”, afferma, aggiungendo che l'obiettivo della politica globale dovrebbe essere “prosperità per tutti” fornendo energia affidabile e conveniente in ogni momento. “In una società prospera, uomini e donne sono ben istruiti, i tassi di natalità sono bassi e le persone si preoccupano del proprio ambiente”, conclude.

Il WCD è l'ultimo segno che la fantasia “consolidata” che circonda la scienza del cambiamento climatico si sta rapidamente sgretolando. L'anno scorso, Steven Koonin, un sottosegretario alla scienza nell'amministrazione Obama, ha pubblicato un libro intitolato Unsettled in cui osservava che “la scienza non è sufficiente per fare proiezioni utili su come il clima cambierà nei prossimi decenni, tanto meno quali saranno le nostre azioni”. Ha anche osservato che promulgare rigidamente l'idea che il cambiamento climatico sia risolto sminuisce e raffredda l'impresa scientifica, “ritardando i suoi progressi in queste importanti questioni”. Nel 2020, l'attivista verde di lunga data Michael Shellenberger ha scritto un libro intitolato Apocalypse Never in cui ha affermato di ritenere che la conversazione sul cambiamento climatico e l'ambiente negli ultimi anni sia “andata fuori controllo”. Gran parte di ciò che viene detto alla gente sull'ambiente, incluso il clima, è sbagliato, ha scritto.

Naturalmente, gli estremisti verdi nel mondo accademico, politico e giornalistico continueranno a sostenere il comando e il controllo che bramano attraverso una politica Net Zero. Alla fine, la loro visione distorta del processo scientifico svanirà, lasciando una scia di ridicole previsioni dell'Armageddon e ancora altri esperimenti falliti nel controllo economico e sociale di estrema sinistra.

Post scriptum: quando abbiamo pubblicato questo articolo sulla pagina Facebook del Daily Skeptic, è stato etichettato come “Informazioni false”, una conclusione raggiunta dopo che è stato “controllato da verificatori di fatti indipendenti”. Se fai clic su “Vedi perché”, verrai indirizzato a questa pagina su un sito web chiamato Climate Feedback. Contesta questa frase nella petizione sul riscaldamento globale antropogenico iniziato dal professor Antonino Zichichi: “La variazione naturale spiega una parte sostanziale del riscaldamento globale osservato dal 1850”. Questo è “sbagliato” per il seguente motivo: “I driver naturali (non umani) del cambiamento climatico sono stati per lo più stabili dall'inizio del riscaldamento moderno e tutte le prove scientifiche disponibili implicano le emissioni umane di gas serra come il principale colpevole. Le prove scientifiche indicano anche che il cambiamento climatico sta contribuendo a disastri naturali intensificati o più frequenti come ondate di caldo, siccità e forti piogge”.
Affermare che “tutte le prove scientifiche disponibili” supportano l'idea che l'attività umana sia il “primo colpevole” quando si tratta di cambiamento climatico è un po' fuorviante, vero? Infatti, il professor Zichichi fa riferimento a pagina 1 della sua petizione ad alcune prove scientifiche che la responsabilità antropica per il cambiamento climatico osservato nel secolo scorso è stata esagerata. In effetti, l'etichettatura di Climate Feedback delle affermazioni centrali fatte nella Dichiarazione mondiale sul clima come “errate” è un passo avanti rispetto alla sua precedente analisi della Dichiarazione, che concludeva che la credibilità scientifica della Dichiarazione era “molto bassa”.